Av någon underlig anledning så har man en gemensam gudstjänst för de folkvalda i Storkyrkan i samband med Riksdagens öppnande. I år så fanns det även ett alternativ för de som inte är så heta på att gå på gudtjänst. Humanisterna hade en alternativ samling på Gyldene Freden dit de som ville var välkomna, något som gör Kristdemokraten Göran Utbult mycket upprörd, för det sår split bland de folkvalda och att man har en gudstjänst i en kyrka har enligt Utbult inget med gudstro att göra. Enbart med fred och försoning, något som kyrkor, religion och tro alltid varit först med att ge folket. I det århundrade vi lever i borde vi, med den kunskap och historik kunna inse att kyrkan kanske inte är det bästa stället för fred och försoning. De flesta krig och vedermödor som sker och har skett har ju varit relaterade till religion. Vi stenar fortfarande folk till döds. Vi startar fortfarande krig på grund av religiösa olikheter. Vi bränner böcker av olika sorter i olika länder på grund av tron av olika gudar. Vi förtrycker olika grupper i Jesu/Mohammed, eller vem det nu må varas namn.
Det är då den gode Utbult går ut och säger att Humanisternas syfte är att splittra. Har den gode Göran, för jag tror att han är en god person, varför skulle han vara annat, någon gång tänkt att det finns medmänniskor som anser att en kyrka och en gudstjänst kanske står för någonting annat? Eller att somliga kan tycka att det är just splittring som den står för? Kyrkan har väl oavsett tro stått för något som vill ha makt över folket. Hur ska man annars förklara att man via tron spränger abortkliniker i olika länder. Att man som president försöker att sätta dit HBT personer eller att man helt enkelt inte kan tåla att personer anser att biblar och koraner är något som är påhitt och osanning.
Utbult påstår sig har "stor respekt för att människor kommer fram till olika slutsatser i frågor om tro" Vilket han underligt nog inte har när han i nästa mening i sitt inlägg på SvT debatt säger:"Men vi kan alldeles säkert vara överens om att den kristna värdegrunden har haft stor betydelse för vårt lands utveckling. I byggandet av Sverige har den stått för viktiga principer som blivit hörnstenar i vårt demokratiska samhälle. Det handlar om dygder, om etisk kompass, om civilkurage, trygghet, förvaltarskap och solidaritet med personer som lever i utsatta situationer."
Vad tänkte han på i det ögonblicket? Korstågen? Det sätt som den svenska kyrkan höll de fattiga statarna i skräck? Vad har kyrkan egentligen gjort för landets utveckling mer än att försena dess utveckling genom att hävda att någon osynlig person kan straffa den som runkar med döden?
Dygd säger Göran och vad tänker han på då? Några barnknullande katolska präster? Dygd är ju ett moraliskt eftersträvat karaktärsdrag och kyrkan har väl enbart krävt dygd av folket men samtidigt gjort tvärtom? Ingen katolsk korggosse har kännt sig trygg i kyrkan. Förvaltarskap och solidaritet med personer i utsatta situationer är inget som vår kyrka speciellt varit intresserade av, möjligen förvaltarskap av de enorma massor av pengar de har.
Här citerar Cobran Utbult rakt av: "Humanisternas mål är att skapa en sekulär stat. Eller som det står i deras idéprogram: ”Humanisterna förespråkar en sekulär etik, där religiös tro eller uttolkning av föregivet heliga skrifter inte kan tillåtas styra samhällets moraluppfattningar.” Det experimentet har genomförts i exempelvis kommunistiska diktaturer som Sovjet och Kina. Men det har grundligt misslyckats eftersom människors längtan efter frihet att själva bestämma sin livsåskådning alltid är starkare".
Här kommer den gode Göran, för jag tror i grund och botten att alla människor är goda och inte vill vinga på folk sin åsikter eller tro, in på en smart idé. De som inte är för religion (läs kristendom) är enbart kommunister. Känns rätt väl igen från den amerikanska galenhögerna som jobbar hårt för morgonbön och aborthat. Han blandar ihop individens frihet med har med religion att göra.
För mig som tror på att världen uppstod enligt Darwins lära och inte genom att gud skapade Adam och sedan tog ett revben för att skapa en kvinna (varför tror fortfarande folk att något så bra som en kvinna är skapad av ett revben på mannen?), är detta fullkomligt oförståeligt ur det som Göran påstår, att han vill att alla ska få ha en egen tro. Är man en person som låter folk tro på det man vill så rackar man väl inte ner på andras tro? Eller icke tro. Att påstå, som Göran gör, att kristendomen har blivit viktiga hörnstena i vårt samhälle och att de kristna värderingarna har haft stor betydelse för vårt samhälle är ungefär lika begåvat som när Schlingman försökte få folk att tro att Moderaterna var de som införde kvinnlig rösträtt. Kristendomen har satt djupa spår i folks liv men enbart på ett negativt sätt där man missahandlat, oftast den fattige, på sätt som är fruktansvärda. Vem i det här landet känner inte till att vi brännt häxor i Jesu namn?
Jag har full förståelse för att personer som har lite innanför pannbenet hellre går till Freden och har sin samling där istället. När en Kristdemokrat som Göran Utbult börja flaxa med armarna om att de som gick till Freden är kommunister, för det är det Göran vill säga oss med sitt inlägg, då tänker jag bara på Joseph McCarhty och att Göran kanske försöker att införa en liknande doktrin i Sverige. Att en person som företräder ett parti som är starkt förknippat med den protestantiska kyrkan och påstår sig vara öppen för andras åsikter börjar blanda in kommunism i samma andetag som han fördömer de som inte vill gå i kyrkan med honom är inte speciellt klädsamt.
Fast om vi tänker lite framåt så är det som Göran säger ungefär som den kristna amerikanska högern alltid predikat. Tror du inte så är du kommunist och då ska du banne mig stekas i stolen.
